Article Sidebar

Download
PDF
Statistic
Read Counter : 282 Download : 237

Main Article Content

Abstract

Pembelajaran biologi syarat makna dengan “belajar konsep” yang dapat diajarkan melalui pembuatan peta
konsep.Materi animalia pada pembelajaran biologi di kelas X merupakan materi ajar yang memiliki banyak konsep yang terkait dengan kata kunci klasifikasi dan selama ini, siswa tidak banyak diarahkan untuk memahami konsep, melainkan cenderung menghapalkan materi ajar. Proses berpikir siswa dalam mengkonstruk & memahami konsep
menjadi salah satu urgensi untuk mengetahui pencapaian hasil belajar. Penggunaan peta konsep sebagai alat evaluasi belajar belum banyak dikembangkan. Tujuan penelitian ini adalah mendesain dan menguji validitas perangkat penilaian peta konsep untuk mngevaluasi proses berpikir konsep pada materi animalia. Desain penelitian ini adalah penelitian riset & pengembangan (R&D). Subjek ujicoba adalah 7 guru beserta 32 siswa di SMAN 1 Semarang dan 26 siswa SMAN 3 Semarang. Metode pengumpulan data menggunakan checklist, angket dan tes. Data dianalisa menggunakan rumus Pearson Product Moment Correlation. Jenis data meliputi data validasi perangkat oleh pakar, data ujicoba sampel dan data hasil test perangkat. Teknik validasi data tes dilakukan dengan membandingkan peta konsep siswa dan master map. Hasil validasi perangkat oleh pakar dinilai valid dengan perolehan skor rata-rata validasi konstruk 3,86 dan skor rata-rata validasi isi 3,89. Hasil validitas dan reliabilitas menunjukkan kategori tinggi dengan perolehan rerata koefisien uji validitas (r) sebesar 0,99. Sedangkan rerata koefisien uji reliabilitas sebesar 0,69. Simpulan dari penelitian ini, komponen perangkat penilaiain peta konsep dinyatakan valid dan reliabel untuk mengevaluasi proses berpikir konsep pada topik animalia

Keywords

Animalia Alat Evaluasi Penilaian Peta Konsep Proses Berpikir

Article Details

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

How to Cite
Kusuma, M. (2016). PENGEMBANGAN PERANGKAT PENILAIAN PETA KONSEP UNTUK MENGEVALUASI PROSES BERPIKIR PADA TOPIK ANIMALIA. PSEJ (Pancasakti Science Education Journal), 1(1), 23-34. https://doi.org/10.24905/psej.v1i1.63

References

  1. AERA (American Educational Research
  2. Association), American Psychological
  3. Association, & National Council on
  4. Measurement in Education. (1999).
  5. Standards of Educational and Psycholigical
  6. Testing. Washington, DC: American
  7. Educational Research Association
  8. Afrilianto, M. (2012). Peningkatan
  9. Pemahaman Konsep dan Kompetensi
  10. Strategis Matematis Siswa SMP dengan
  11. Pendekatan Methaporichal Thingking.
  12. Infinity (Jurnal Ilmiah Program Studi
  13. Matematika), STIKIP Siliwangi Bandung,
  14. Vol 1, No.2, September 2012.
  15. Arikunto, Suharsimi. (2008). Dasar-Dasar
  16. Evaluasi Pendidikan (Edisi Revisi).
  17. Jakarta : Penerbit Bumi Aksara.
  18. Ausubel, D.P., (1968). Educational Psychology;
  19. A Cognitive View. New York: Holt,
  20. Rinehat and Winston, Inc.
  21. Azwar, Saifuddin. (2005). Reliabilitas dan
  22. Validitas. Yogyakarta: Pustaka Pelajar.
  23. Bahri. (2008). Konsep dan Definisi
  24. konseptual. Jakarta: PT. Rajagrafindo
  25. Persada
  26. Borg,W.R & Gall, M.D. (2003). Educational
  27. Research: An Introduction. New York:
  28. Von Hoffman Press,Inc.
  29. Elfiky, Ibrahim. (2009). Terapi Berpikir Positif.
  30. Jakarta: Zaman Publishing
  31. Glass, A.L., and Holyoak, K.J. (1986).
  32. Cognition (2nd Edition). Singapore:
  33. McGraw-Hill Book Company.
  34. Goldsmith, T.E. & Devenport, D.M. (1989).
  35. Assesing structural similatiry of graphs.
  36. Dalam R.W. Achvaneveldt (Ed).
  37. Pethfinder assocative networks: Studies in
  38. knowledge organization. Norwood, N.J:
  39. Ablex.
  40. Hobri. (2009). Metode Penelitian Pengembangan
  41. (Developmental Researh).
  42. http://hobri.blog.ujec.co.id
  43. Kizlik, Bob. (1997). Thinking Skills Vocabulary
  44. and Definitions. Retrieved October 15,
  45. 2009,from
  46. http://www.adprima.com/thinkskl.ht
  47. ml.
  48. McClure, J.R., Sonak, B., & Suen, H.K.
  49. (1999). Concept map assessment of
  50. classroom learning: Reliability, validity
  51. & longictical praticability. Journal of
  52. Research in Sciene Teaching. 36: 475-492.
  53. Mulyadi, A., & Yani, Ahmad. (2014).
  54. Pengaruh Penggunaan Peta Konsep
  55. Terhadap Peningkatan Daya Analisa
  56. Mahasiswa. Jurnal Pendidikan Ilmu
  57. Sosial (JPIS), Vol.23, No.1, Edisi Juni
  58. 2014.
  59. Novak, J.D., & Gowin, D.B. (1984). Learning
  60. how to learn. Cambridge: Cambridge
  61. University Press.
  62. Ruiz-Primo, M.A. (2000). On the use of
  63. concept maps an an assessment tool in
  64. Science: What we have learned so far.
  65. Revista Electronica de Investigacion
  66. Educativa, 2(1): 29-52.
  67. Ruiz-Primo, M.A. (2004). Examining Concept
  68. Maps As An Assessment Tool. In A. J.
  69. Canas, J.D. Novak & F.M. Gonzales
  70. (Eds.), Concept maps: Theory,
  71. Methodology, Technology, proceeding of the
  72. 1
  73. st international conference on concept
  74. mapping. Pamplona, Spain: Universidad
  75. Publica de Navvarra
  76. Ruiz-Primo, M.A. & Shavelson, R.J. (1996a).
  77. Problems and issues in the use of
  78. concept maps in science assessment.
  79. Journal of Research in Science Teaching.
  80. 33(6): 569-600.
  81. Ruiz-Primo,M.A., Schultz, S.E., Li, M., &
  82. Shavelson, R.J. (2001a).
  83. Comparison of Reliability and
  84. Validity of Score from Two Concept
  85. Mapping Techniques. Journal of
  86. Reasearch in Science Teaching. 38: 260-
  87. 278.
  88. Ruiz-Primo,M.A., Shavelson, R.J., & Schultz,
  89. S.E., Li, M. (2001b). On The
  90. Validity of Cognitive Interpretation
  91. of Scores from Alternative Concept
  92. Mapping Techniques. Educational
  93. Assessment. 7: 99-141.
  94. Ruiz-Primo,M.A., Schultz, S.E., Li, M., &
  95. Shavelson, R.J. (1997). Concept Map
  96. Based Assessment in Science: Two
  97. Exploratory Studies. Stanford
  98. University : CSE Technical Report
  99. 436.
  100. Rusilowati, Ani. (2008). Pengembangan Tes
  101. Kemampuan Dasar Berdasarkan
  102. Psikologi Kognitif. Disertasi. Tidak
  103. dipublikasikan. Yogyakarta: UNY.
  104. Rusilowati, Ani. dkk. (2010). Pengembangan
  105. Rubrik Penilaian Concept Mapping
  106. Assessment. Artikel. Proceding
  107. Seminar Nasional Himpunan
  108. Evaluasi dan Pendidikan Indonesia
  109. dengan tema “Asesmen untuk
  110. Memantau Kualitas Pendidikan.
  111. Safayeni, F., Derbentseva. N., Canas. A.J.
  112. (2005). A Theoritical Note On
  113. Concept and Need for Cyclic
  114. Concept Maps. Journal of Research in
  115. Science Teaching. 42: 741-766.
  116. Solso, R.L. (1988). Cognitive psychology (2nd
  117. edition). Boston: Allyn and Bacon,
  118. Inc.
  119. Sugiyono. (2008). Metode Penelitian Pendidikan
  120. (Pendekatan Kuantitatif, Kualitatif dan
  121. R&D). Bandung: Penerbit Alfabeta
  122. Suharnan. (2005). Psikologi Kognitif. Surabaya:
  123. Penerbit Srikandi.
  124. Yin, Y., Vanides, J., Ruiz-Primo, M.A.,
  125. Ayala, C.C., & Shavelson, R. J.
  126. (2005). Comparison of two concept
  127. mapping techniques: Implication for
  128. scoring, interpretation and use.
  129. Journal of Research in Science Teaching.
  130. 42: 166-184.